關(guān)于對重慶市建設(shè)工程質(zhì)量檢驗測試中心和重慶巖土工程檢測中心未認真開展基樁檢測工作的重慶進出口資質(zhì)處理通報
發(fā)布日期：2013-03-20 00:00:00
來源于：
下同）、《重慶商檢原產(chǎn)地證市建設(shè)工程質(zhì)量檢測管理規(guī)定》（渝建發(fā)〔2009〕123號）和《建設(shè)工程質(zhì)量責任主體和有關(guān)機構(gòu)不良記錄管理辦法（試行）》（建質(zhì)〔2003〕113號）等文件規(guī)定，各檢測機構(gòu)應(yīng)引以為戒，程光貴（0761967）給予全市通報批評，
電子口岸_上述兩家檢測機構(gòu)未認真開展基樁檢測工作，按照《建筑樁基檢測技術(shù)規(guī)范》（JGJ106-2003）應(yīng)判定為Ⅳ類樁。高新區(qū)、確保檢測工作質(zhì)量。操作員卡，
李平（0761970）和審核人員徐�。�0020163）、渝建〔2013〕133號重慶商檢原產(chǎn)地證市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會關(guān)于對重慶商檢原產(chǎn)地證市建設(shè)工程質(zhì)量檢驗測試中心和重慶商檢原產(chǎn)地證巖土工程檢測中心未認真開展基樁檢測工作的處理通報各區(qū)縣（自治縣）城鄉(xiāng)建委，三次檢測波形重復(fù)性較好，后兩次判定為Ⅱ類樁，重慶商檢原產(chǎn)地證市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督總站委托另外兩家檢測機構(gòu)對該樁進行了檢測驗證，后果極其嚴重。重慶商檢原產(chǎn)地證市建設(shè)工程質(zhì)量檢驗測試中心檢測了一次，外匯管理局備案等。出入境檢驗檢疫報檢，經(jīng)開區(qū)、影響了樁基質(zhì)量的判定，導(dǎo)致檢測結(jié)果與實際嚴重不符，
聲幅等聲學參數(shù)明顯偏低，記入檢測人員個人不良記錄。重慶商檢原產(chǎn)地證市建設(shè)工程質(zhì)量檢驗測試中心和重慶商檢原產(chǎn)地證巖土工程檢測中心兩家檢測機構(gòu)分別采用聲波透射法對重慶商檢原產(chǎn)地證雙碑嘉陵江大橋東引道及石馬河立交連接線工程的15-3#樁基進行了樁身完整性檢測。海關(guān)報關(guān)注冊登記證書，判定為Ⅰ類樁；重慶商檢原產(chǎn)地證市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會2013年3月14日自營進出口權(quán)許可證_保證檢測結(jié)果的真實性和準確性，近期，重慶商檢原產(chǎn)地證巖土工程檢測中心檢測了三次，
付燁（0020076）、兩江新區(qū)、外管局_針對上述情況，其中，原產(chǎn)地證，但第一次判定為Ⅲ類樁，經(jīng)研究，北部新區(qū)、法人卡、記入檢測機構(gòu)不良記錄；資質(zhì)代辦理流程-重慶商檢原產(chǎn)地證進出口權(quán)重慶商檢原產(chǎn)地證帥博代辦理自營進出口權(quán)許可證資質(zhì)流程，
經(jīng)檢測驗證和專家判定，萬盛經(jīng)開區(qū)、康世海（0761969）、海關(guān)_該樁在9.70~10.3m及11.70~12.0m段波速、嚴格按照規(guī)范標準要求認真開展各項檢測工作，依據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量檢測管理辦法》（建設(shè)部令第141號）、決定對重慶商檢原產(chǎn)地證市建設(shè)工程質(zhì)量檢驗測試中心和重慶商檢原產(chǎn)地證巖土工程檢測中心兩家檢測機構(gòu)給予全市通報批評，電子口岸：舉一反三，商檢原產(chǎn)地證_
有關(guān)單位：對外經(jīng)貿(mào)委，責令兩家檢測機構(gòu)對上述六人給予企業(yè)內(nèi)部行政和經(jīng)濟處罰，對檢測人員李瑤（崗位證書編號：判定結(jié)果不一致。并將處罰結(jié)果于2013年3月31日前報市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督總站備案。雙橋經(jīng)開區(qū)建設(shè)局，0020103，并委托專家對重慶商檢原產(chǎn)地證市建設(shè)工程質(zhì)量檢驗測試中心和重慶商檢原產(chǎn)地證巖土工程檢測中心兩家檢測機構(gòu)提供的檢測波形和相關(guān)檢測數(shù)據(jù)進行了分析。
您的位置：首頁 > 質(zhì)量安全
